a vádban szereplő hitelügyletek a bank tudtával és segítségével, a bemondott jövedelmi adatok ellenőrzése nélkül jöttek létre.

A Kalányos András és 19 társa ellen indult, második napja folyó büntetőperben folytatólagosan, illetve társtettesként elkövetett csalásokkal és magán-okirathamisítással vádolják a szereplőket. Az ügyészség szerint a bűncselekményeket szervezetten és rendszeres anyagi haszonszerzés céljából követték el, valótlan tartalmú hitelkérelmek és ingatlan-értékbecslések segítségével, úgy, hogy az ingatlanokra azok valós értékének a többszörösét vették fel hitelként, de azt később az érintettek nem tudták fizetni.
Somlyai Szilárd ingatlanforgalmazó, hitelközvetítő és értékbecslő - a keszthelyi önkormányzat városfejlesztési bizottságának külsős tagja, aki letartóztatásáig a Jobbik keszthelyi városi elnöke volt - bírósági meghallgatásán részletesen beszélt arról, hogy a Bank Invest Kft. ügyvezetőjeként 22 éve dolgozik bankoknak pénzügyi tanácsadóként és projektellenőrként. Azt mondta, 2009 nyarán levélben ismerte el addigi tevékenységét az UniCredit Bank, amely egy hónappal később feljelentést tett a mintegy 44 millió forintos kárt okozó csalások gyanúja miatt.
A másodrendű vádlott közölte: úgy néz ki, mintha ő lett volna a vádban megfogalmazott esetek kitervelője és kivitelezője, ezzel szemben "az UniCredit Bank tudtával és segítségével jöttek létre a hitelügyletek (…), kiszolgáltam a banki érdeket". Azt állította, hogy a keszthelyi fiók vezetője többször is kérte, segítsen a hitelkihelyezésekben, javítva ezzel a fiók romló eredményeit, s több esetben ő hozta "előre kitöltve és letanúzva a hitelszerződéseket".
Mint hozzátette, a hitelkérelmekhez a bank nem kért jövedelemigazolásokat, csak nyilatkoztatni kellett a kérelmezőket a bevételeikről, de annak valós tartalmát nem vizsgálták, az elvárt jövedelmet mindig a bank tisztviselője határozta meg. Több hitelfelvevőnek sem volt bejelentett munkahelye, akadt, aki "lomizásból" élt, de volt olyan is, aki valótlannak tűnő jövedelemigazolást is vitt, de az már a bankhoz a hitelkérelemmel nem is jutott el.
Somlyai Szilárd furcsának nevezte, hogy az eljárás során eddig nem hallgatták ki a pénzintézet alkalmazottjait.
A férfi kétségbe vonta az igazságügyi szakértő véleményét az ügyben szereplő ingatlanok értékéről, s tételesen kifejtette, hogy 11 ház esetében milyen körülmények miatt határozta meg - a környékbeli kínálati árakkal összehasonlítva - az ingatlan forgalmi értékét a hitelkérelmekhez. Azt vallotta, hogy ő maga nem is ért a hiteldokumentáció összeállításához, azokat mindig az egyik alkalmazottja készítette el, a bank egyik munkatársával együttműködve.
Somlyai a bíró első kérdéseire még válaszolt, egy idő után azonban már nem kívánt további vallomást tenni, ezért felolvasták az elsőrendű és a másodrendű vádlottnak a 2010-ben, az előzetes letartóztatásuk idején felvett tanúvallomásait. Ezekben Kalányos többször is azt állította, hogy Somlyai határozta meg az egyes ingatlanoknál a felvehető hitel összegét, amelyet a bank az ügyvédként közreműködő anyja számlájára utalt.
A múlt pénteken ismertetett vádirat szerint Kalányos András 2007 és 2009 között több zalai lakóházat vásárolt, egyenként 1,5 és 3 millió forint közötti vételárért, majd azokat rövid időn belül az eredeti vételár többszöröséért értékesítette a hozzátartozóinak, ismerőseinek, s ehhez igényeltek a vevők hitelt. A folytatólagosan, felbujtóként elkövetett csalással vádolt elsőrendű vádlott tagadta bűnösségét, érdemi vallomást azonban nem tett a bíróságon.